典型案例

2015-03-18 10:41

一、新材料技术领域等同判定专利侵权案

湖南科力远新能源股份有限公司与爱蓝天高新技术材料(大连)有限公司等侵害发明专利权纠纷上诉案

【案情摘要】湖南科力远新能源股份有限公司拥有名称为“一种海绵状泡沫镍的制备方法”的发明专利权,以侵犯发明专利权为由将爱蓝天高新技术材料(大连)有限公司、湖南凯丰新能源有限公司诉至法院。长沙市中级人民法院判令爱蓝天大连公司赔偿科力远公司经济损失2900余万元,湖南省高级人民法院二审维持一审判决。爱蓝天大连公司向最高人民法院申请再审,最高人民法院指令江苏省高级人民法院再审本案。再审法院认为被控侵权技术方案未落入涉案专利权的保护范围,据此判决驳回科力远公司的诉讼请求。

【典型意义】本案再审法院通过对涉案专利技术特征的准确分析,正确适用等同原则,对确立了就现有技术进行优化选择而形成的专利技术方案而言,其适用等同的范围应当受到严格限制这一裁判规则,对类似案件的处理起到了案例示范作用。

二、标准必要专利许可使用费案件

华为技术有限公司与IDC公司标准必要专利使用费纠纷上诉案

【案情摘要】华为技术有限公司与IDC公司就标准必要专利许可费或者费率问题进行了多次谈判,谈判期间,IDC公司向美国法院提起诉讼,同时请求美国国际贸易委员会对华为公司等相关产品启动337调查并发布全面禁止进口令、暂停及停止销售令。华为公司遂向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼,要求法院判令IDC公司按照公平、合理、无歧视(FRAND)的原则确定标准专利许可费率。深圳市中级人民法院一审认为,根据“公平、合理、无歧视”原则,标准必要专利许可使用费率应确定为0.019%。

【典型意义】本案是我国首例标准必要专利使用费纠纷,在知识产权法律适用上具有重要意义。本案首次适用“FRAND”原则作为裁判论述的依据,并提出计算的具体参照因素。这些都将对今后类似案件的处理和专利法的修改提供有力支撑。

三、钱钟书书信手稿拍卖诉前行为保全案

杨季康与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前行为保全案

【案情摘要】申请人杨季康称:钱钟书(已故)与杨季康系夫妻,二人育有一女钱瑗(已故),三人曾先后致李国强私人书信百余封,但是2013年5月间,中贸圣佳国际拍卖有限公司(下称中贸圣佳公司)发布公告表示将举行钱钟书书信手稿公开拍卖活动。杨季康认为,钱钟书、杨季康、钱瑗分别对各自创作的书信作品享有著作权,故向法院请求责令中贸圣佳公司及李国强立即停止公开拍卖。2013年6月,北京市第二中级人民法院裁定:中贸圣佳公司在拍卖、预展及宣传等活动中不得实施侵害钱钟书、杨季康、钱瑗写给李国强的涉案书信手稿著作权的行为。

【典型意义】本案系因著作人格权而采取诉前行为保全措施,由于案件涉及到我国已故著名作家、文学研究家钱钟书先生及我国著名作家、翻译家、外国文学研究家杨绛女士,案件处理受到了社会的广泛关注。该禁令将有助于推动全社会特别是收信人对于发信人著作权及隐私权的保护,彰显了司法权威,发挥了司法的社会引导功能。

四、“奥特曼”著作权纠纷案

圆谷制作株式会社、上海圆谷策划有限公司与辛波特·桑登猜、采耀版权有限公司、广州购书中心有限公司、上海音像出版社侵害著作权纠纷申请再审案

【案情摘要】2005年,辛波特·桑登猜、采耀版权有限公司以圆谷制作株式会社、上海圆谷策划有限公司、广州购书中心有限公司、上海音像出版社四被告侵害其著作权为由,向广州市中级人民法院提起诉讼。广州市中级人民法院一审认为,《1976年合同》的真实性不能确认,故判决驳回辛波特、采耀公司的诉讼请求。辛波特与采耀公司不服,提起上诉。广东省高级人民法院二审认为,因日本国、泰国法院判决的效力未经中国民事诉讼程序予以承认,两国判决在中国没有法律效力,不具有约束力,《1976年合同》是真实有效的合同,据此撤销一审判决,部分支持了辛波特、采耀公司的诉讼请求。

【典型意义】本案日本国最高法院、泰国最高法院分别作出过不同的判决,最高人民法院在本案中明确,中国法院对涉及外国鉴定机构出具的鉴定结论能否采信,应当按照中国的相关法律进行审查。

五、确认“两优996”品种权实施许可合同无效纠纷案

福建超大现代种业有限公司与安徽省农业科学院水稻研究所确认植物新品种权实施许可合同无效纠纷上诉案

【案情摘要】2012年3月,安徽省农业科学院水稻研究所以福建超大公司、合肥科源农业科学研究所为被告,向合肥市中级人民法院分别提起植物新品种权和确认《两系杂交水稻“两优996”品种权实施许可合同》无效诉讼,认为科源农科所未经其许可,私自与福建超大公司签订合同,将两系杂交中稻新品种“两优996”以独占许可方式许可该公司在中国境内生产和销售,而福建超大公司在明知该品种母本的品种权属于农科院水稻所所有的情况下,仍与科源农科所签订品种权实施许可合同,故请求法院依法确认涉案两系杂交中稻“两优996”品种权实施许可合同无效,判令两被告停止侵权行为,赔偿经济损失。2012年7月,一审法院判决基本支持了农科院水稻所的诉请。在上诉中,安徽省高级人民法院进行调解,一揽子解决了相关纠纷,福建超大公司撤回了本案上诉。

【典型意义】涉案两系杂交中稻“两优996”项目是闽台现代化种业育繁推一体化集团的重点项目,也是两岸农业特别是作物良种繁育推广和创新两岸农业合作的新模式。因此,本案的处理受到了高度关注。二审法院引导当事人换位思考、变对抗为合作,促使品种权人、涉台企业及关联公司建立起农业科技成果转化合作机制,形成了各方多赢的局面。

来源: 法制日报——法制网


关注中循协官方微信
20192020欧洲杯下注平台-足彩竞猜正规官网
XML 地图 | Sitemap 地图